Es necesario profundizar en los manejos mentales de quienes no reparan que cuando se utilizan mecanismos, que pueden ser dialécticos, literarios o del diario vivir, que no son propios sino que los “rescatan” de otras personas, se ingresa en el terreno de la mentira, que puede ser intencional o surgida naturalmente haciendo suyo aquello que otra persona piensa.

La defensa del vocero presidencial, Manuel Adorni, ante el requerimiento de la periodista Silvia Mercado, relacionado con las publicaciones chilenas en donde se dan detalles de un posible “plagio” en el que hubiera incurrido el presidente Javier Milei en su libro “Capitalismo, socialismo y la trampa neoclásica”, son extremadamente débiles manifestando: “No hay ningún tipo de plagios, todo está enmarcado en la ley de propiedad intelectual”.

Indagando en la consideración y encuadre de lo que significa el tenor de la ley mencionada, nos encontramos con la siguiente definición: “La propiedad intelectual (PI) es una rama del derecho que busca por una parte fomentar y proteger la innovación, la creación y la transferencia tecnológica o de cualquier otra naturaleza”. Es una normativa que nada dice que se pueda utilizar, sin citar el intelecto volcado en diferentes acciones, de otras personas.

Es importante acotar que la prensa chilena menciona los autores de diferentes publicaciones específicas, citando los párrafos completos que figurarían en la publicación de Milei como propias.

Según lo manifestado -en calidad de una denuncia pública-: “El libro que presenta Javier Milei en el Luna Park copió párrafos enteros de un trabajo de dos economistas chilenos y de un investigador del Conicet”.

En una publicación de “La Revista Noticias” se revela que el libro “Capitalismo, socialismo y la trampa neoclásica” del presidente copia de manera “textual” varios pasajes de “Demanda por dinero: Teoría, evidencia, resultados”. Se trata de un trabajo escrito en el 2000 por Verónica Mies y Raimundo Soto, profesores asociados de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

También se hace mención a pasajes de un libro escrito por investigadores del Conicet, “Teorías Económicas sobre el mercado de trabajo II: neoclásicos y nuevos keynesianos”, publicado en 2007. Este texto fue escrito por los autores Julieta Albano, Ramiro López Ghio, Pablo E. Pérez, Julieta Salas y Fernando Toledo.

En el país vecino, sostienen que Javier Milei es el “rey de copy paste” ( copia y pega), aspecto que pone en evidencia que se sienten molestos por esta situación que se origina a partir de la obra que, el presidente libertario, presenta como un análisis de la economía y el Estado, que se convertirá en el libro de cabecera de muchos presidentes del mundo, en especial los liberales.

En verdad ya nada sorprende en el “mundo Milei”. El “ser diferente”, según lo encasillan sus voceros en distintos medios periodísticos, es abarcativo, y a todo lo que realiza se le confiere una diferencia, que según un analista político que le sigue de cerca su accionar, “es propio de un llegado a la política, que no es político ni quiere serlo”.

Pero no deja de sorprender que todo lo que hace, dice, o promete es, por su forma de ser, diferenciado del resto de los que se dedican a la política.

La Argentina es un auto al que se han subido un grupo que no repara en posibles daños mientras aprenden a conducirlo. El autoritarismo pareciera ser la forma en que se pretende gobernar. ‘‘Un modo de dominación de clase, en el cual el poder está ejercido por la clase dominante y, en su nombre, por un déspota o una reducida elite”.

Todo puede ocurrir en el “mundo Milei” donde lo secunda el Jefe, su hermana Karina, y el asesor Santiago Caputo (alumno del ecuatoriano Jaime Durán Barba).

Ya nada extraña y es poco lo que llama la atención. Hemos pasado por todos los estadíos y niveles a los que nos ha llevado la actitud del presidente libertario.

Pero quien se siente poderoso, quien se autodenomina “El Único”, utilizará todas las herramientas que le permite el poder para seguir manteniendo a un importante segmento de la sociedad que -aún en circunstancias económicas extremadamente difíciles- sigue teniendo esperanzas.

Como dice Sigmund Freud: “La mentiras es la protección de la propia imagen, la evitación de consecuencias negativas, el logro de objetivos personales o la satisfacción de necesidades emocionales”.