(Especial). La decisión representa uno de los cambios sanitarios más trascendentes del sistema de vacunación en las últimas décadas. El Gobierno nacional, sustentando el nuevo esquema, asegura que; "permitirá reducir costos y dar mayor libertad a los productores."

No obstante, esta argumentación confronta decididamente con diferentes entidades rurales, las que señalan que la alteración del sistema que hasta ahora venía realizándose podría llegar a generar problemas severos en el funcionamiento del modelo sanitario que permitió erradicar la aftosa en el país.

Entre las entidades que cuestionan la medida se encuentran: la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), las Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y la Federación Agraria Argentina (FAA), las que disienten y alertan sobre posibles riesgos sanitarios.

En sentido contrario, el diputado nacional pampeano Martín Ardohain (Pro) celebró la medida en sus redes sociales. “A partir del 1° de enero de 2027, los productores podrán elegir libremente al veterinario privado acreditado ante el Senasa”, escribió en X el legislador, que además es productor rural en Doblas

La normativa habilita que los productores contraten directamente a veterinarios privados para aplicar las dosis obligatorias. Hasta ahora, esa tarea se realizaba de manera centralizada a través de fundaciones sanitarias regionales.

La decisión generó controversia también porque, según señalaron dirigentes del sector, no fue discutida previamente en los ámbitos de consulta habituales del organismo sanitario ni sometida a una instancia pública de debate. Según sostiene Carbap, esta transformación de un sistema que funcionaba y era controlado por el Senasa pone en riesgo el programa sanitario vigente.

Por otra parte, y en un reciente comunicado agregan, que “no hay justificación técnica que la avale, resultando una medida instrumentada "de manera absolutamente inconsulta, sin evidencias económicas que la respalden y en forma inoportuna”.

Fundamenta su oposición FAA, rechazando la resolución 201/2926. Alega, entras consideraciones que deben evitarse: “riesgos innecesarios” con decisiones que, según afirmaron, no surgen de análisis técnicos ni sanitarios exhaustivos."

CRA, en palabras de Carlos Castagnani, cuestionó la decisión del Gobierno nacional, impulsada por el ministro Federico Sturzenegger, de modificar el sistema de aplicación de la vacuna contra la fiebre aftosa. Entre otras reflexiones dijo: "Hasta ahora, la vacunación se realizaba de manera obligatoria a través de fundaciones sanitarias regionales, muchas de ellas vinculadas a las sociedades rurales que integran la Mesa de Enlace”.

Creemos que es una medida innecesaria en este momento, inoportuna y que realmente no aporta la solución que se pretende. Cerrando con “Creo que es una medida errónea”

La Sociedad Rural, a favor

A favor de la medida, la Sociedad Rural Argentina (SRA) respaldó el cambio señalando que "el nuevo esquema puede mejorar la eficiencia del sistema sanitario." Agregando en un comunicado, publicado en redes sociales de la entidad que: “Teniendo en cuenta que la sanidad animal es un eslabón estratégico para la producción y las exportaciones del país, destacamos la resolución del Senasa que habilita a los productores a elegir libremente al veterinario que vacunará su rodeo contra la fiebre aftosa y la brucelosis”.

Sin el consenso de las entidades del campo el ministro Federico Sturzenegger procedió al cambio que sostuvo fue pedido por numerosos productores y el tema ha generado un nuevo escenario conflictivo con un sector, que hasta el presente, en líneas generales había acompañado las medidas y el cambio que instrumentaba el gobierno de Javier Milei.