Daniel Lovera (FreJuPa) subrayó las “concesiones” del oficialismo ante pedidos de la oposición y “la importancia que tiene la obra pública para el desarrollo provincial”, por lo que pidió acompañar “lo que nos pide nuestro gobernador” que es que “le otorguen las facultades para terminar todas esas obras en cada una de las localidades, obras que se comprometió a llevar adelante y que abandonó el Gobierno Nacional por decisión de su presidente Milei”.

“Somos respetuosos de lo que votó la ciudadanía el 19 de noviembre pasado. Pero también somos conscientes de que desde el regreso de la democracia en el año 83 a la fecha, la ciudadanía pampeana ha elegido el peronismo para gobernar la provincia. Y todos los gobiernos, absolutamente todos, que estuvieron a cargo del Poder Ejecutivo dotaron a la provincia de La Pampa de obras y servicios públicos de envergadura, de enorme importancia. Y se pudo construir un sistema financiero sólido en la provincia que permitió que los pampeanos y pampeanas, proyectar su vida en nuestra provincia. Y lo que queremos es seguir así”, dijo.

Los legisladores opositores revelaron rápidamente su negativa, básicamente porque “la iniciativa no se limitaba expresamente a las obras públicas cuya financiación corresponde al Estado Nacional para darle forma y marco legal a su continuidad y finalización”.

Hipólito Altolaguirre (UCR) se quejó de que “tardaron dos semanas en habilitarnos los expedientes de obras para que los conozcamos. No podemos dar un cheque en blanco para que tenga una interpretación abierta y mañana se pueda tapar, con el texto de la ley, a cualquier obra pública. Se los explicamos de mil maneras diferentes”.

Advirtió que “lamentablemente en el primer listado de obras a finalizar notamos que estaba la obra del Megaestadio con un presupuesto a setiembre del año pasado de 16 mil millones de pesos, que hoy deben ser 30 mil millones. Creemos que no es una emergencia. Lo mismo que la construcción del nuevo canal de televisión. Una emergencia son las viviendas para niños y niñas de la provincia, las obras de cloacas, las de agua como el caso de la localidad de Larroudé... Si vamos a hacer declara una emergencia, prioricemos”.

En la misma dirección, Laura Trapaglia (PRO/MID) avisó que “no nos oponemos a la obra pública ni a los trabajadores ni a los empresarios de la construcción, pero el proyecto del Poder Ejecutivo no garantiza la transparencia” y manifestó que “en la última reunión plenaria estábamos entusiasmados con el compromiso que habían asumido de sacar un dictamen con el mayor consenso posible, sin embargo, el día del plenario nos dijeron que demorarían su inicio porque los había llamado el gobernador a una reunión y cuando volvieron demostraron que ese consenso no les importaba e insistieron para imponer su proyecto sobre el alternativo que habíamos sugerido des los bloques opositores”.

“Caprichosa e incorrectamente -disparó- se opusieron a que la emergencia quede limitada cierto número de obras y eligieron la construcción de la obra pública sin control, ignorando lo que su líder que presidió 3 veces la Argentina decía que el hombre es bueno pero si se lo controla es mejor”.

La diputada Sandra Fonseca no sólo advirtió que “legalmente está prohibido que el gobierno provincial financie obra nacional al no estar determinado el origen de los fondos, lo que implicaría consecuencias gravosas para el Estado provincial‘ sino que destacó que ‘el ministro del interior Guillermo Franco hizo declaraciones en las que aseguró que el gobierno nacional continuaría esas obras”.

Martín Balsa (FreJuPa) cuestionó al PRO/MID porque “dicen no estar en contra de la obra pública pero con Macri de presidente sólo construyeron 66 viviendas en La Pampa, abandonaron la construcción de jardines de infantes y de rutas, como la nacional 5, de las que se tuvo que encargar La Pampa durante el gobierno del ingeniero Verna”. Y citó al secretario Permanente de Tribunal de Cuentas de Argentina, Sergio Oste (“en La Pampa se respira República”, dijo esta semana) para rechazar la acusación de “que se quiera evitar controles”.

María Luz Alonso también hizo hincapié en que el “superávit del que se jacta el presidente Milei se obtuvo por el recorte absoluto del gasto, de las transferencias a las provincias y de las obras públicas, abandonadas para así cumplir con el FMI”, y que para La Pampa la deuda asciende a “20 mil millones de pesos”.

Chicaneó a los opositores que “tienen aspiraciones de ser gobierno” porque “si ganaran las elecciones no querrán recibir una provincia destruida. Nos han dejado de ingresar 45 mil millones de coparticipación y la recaudación cayó otros 25 mil millones, eso hace que las estimaciones presupuestarias caigan un 35%. Si eso se consolida La Pampa va a tener que achicar gastos en un 35%”.

La diputada Liliana Robledo resaltó que “la situación es desesperante para las familias de los trabajadores de la construcción” y añadió “permítanme dudar de aquellos que dicen tener sensibilidad porque han demostrado claramente que dilataron el tratamiento de esa emergencia con cuestiones superfluas”.

También Espartaco Marín cuestionó ‘la permanente contradicción’ opositora, a nivel nacional y provincial. En este caso, porque “dicen estar a favor de la obra pública pero no acompañan con su voto, sin tener en cuenta que según el proyecto alternativo que tienen dejarían fuera de su reactivación a importantes obras provinciales que tenían financiamiento nacional y en localidades con intendencia radical”.

Tanto Marín como Lovera pidieron a la oposición que “voten a favor en general y después se opongan al artículo primero” como una posible salida, pero Valderrama Calvo (UCR) y Trapaglia rechazaron el pedido porque “sería incongruente que acompañáramos la norma en general cuando reclamamos que esa emergencia sea acotada a las obras nacionales que se dejaron de financiar”.