Provinciales | Espartaco Marín | AFI

 "Nosotros decíamos que era una operación política, y ahora son los propios agentes de la AFI los que lo ratifican" dijo Marín 

Agencia Santa Rosa – El diputado provincial del PJ, Espartaco Marín, expresó hoy que, de acuerdo a lo que ha salido a la luz en la investigación que lleva adelante el Congreso respecto al espionaje ilegal, son los propios agentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) los que están confirmando que la causa en la que se vio involucrado –y en la que fue sobreseído-como integrante de un grupo que supuestamente desarrollaba actividades vinculadas al narcotráfico y el lavado de dinero en La Pampa, fue una “operación política”, para sacarlo de la carrera electoral por la diputación nacional.

--- Marín, en los últimos días se conoció la declaración de otro agente de inteligencia de la AFI que afirma que la causa en la que se vio involucrado tiempo atrás, en una supuesta maniobra de narcotráfico y lavado de dinero, fue armada, que se trató de una operación política.

--- Si, ese es el hecho novedoso, el hecho nuevo. Hay dos declaraciones aparentemente según lo que cuentan los medios, que acreditan, esclarecen, clarifican que la parte de Asuntos Jurídicos de la AFI fue la encargada de armar la causa que me involucra en La Pampa.

Yo tuve una duda al principio de quién había sido el responsable de la operación política, bueno, ahora son los propios agentes de inteligencia los que la están dilucidando. Al principio decíamos nosotros que esto era una operación política, luego lo dijo la justicia sobreseyéndome en la causa, y ahora son los propios agentes de inteligencia involucrados los que ratifican lo que nosotros decíamos en un primer momento. Y no solo eso, sino que declaran cómo fue la metodología de armado de la causa y del armado de la operación de prensa que se hizo, porque en La Pampa se hizo conocido a través de un medio de comunicación. De a poquito se va destapando todo esto.

---- En algún momento habló de tres patas en esta causa

--- Si, y ratifico lo que dije sobre las tres patas el año pasado. Hay una pata judicial, que a mi entender la representó la Justicia Federal, no toda, pero sí una parte; primero porque a mi entender impulsaron una causa que no tenía ni pies ni cabeza, tratando de juntar a mucha gente que no se conocía entre sí, que no tenía relación entre sí, ni ningún tipo de vinculación por lo menos en mi caso con ninguno de los delitos que se me involucra.

Y no solo eso, sino que además quien dirigía la investigación de la causa por acción u omisión dejó que se filtrara en los medios una causa de esta naturaleza. Además, apela el sobreseimiento del juez de Primera instancia (Juan José) Baric, un sobreseimiento muy duro, y el propio fiscal de Cámara superior a él no sostiene el recurso de apelación, con lo cual en materia jurídica es como un reto, no solo de tu juez, que apelas su sobreseimiento, sino de tu fiscal de instancia superior. Esta es la pata judicial.

--- Se refiriere al fiscal Leonel Gómez Barbella.

--- Si. Un fiscal que también está siendo investigado o está involucrado en otra de las causas (por espionaje ilegal –NdR-) de un tal (Mario) Segovia en Provincia de Buenos Aires, y es un fiscal que viene de Lomas de Zamora y hay varias causas, según los medios cuentan, donde el fiscal tiene algún tipo de participación en uno de los casos en los cuales se pincharon teléfonos de dirigentes kirchneristas para ser investigados por la causa de Segovia.

Para mí es una actuación que deja mucho que desear, porque además, en la presentación mía en la causa yo entendía que no había pruebas de ninguna naturaleza para involucrarme, y sin perjuicio de lo que yo creía, sostuvo la acusación, apeló mi sobreseimiento, y todos los medios de prueba que ofrecí a fiscalía, entre ellos mi teléfono celular para que lo periten, nunca lo abrieron. ¿Sospechoso esto no? Porque si uno quiere investigar y dice que es muy prematuro sobreseer a alguien, lo primero que hace es abrirle el teléfono, y no lo quisieron hacer, yo creo que porque sabían que no iban a encontrar nada.

Esa es la pata judicial. La pata de inteligencia es la que mencioné con los espías que están declarando y confirmando lo que decimos nosotros, con la parte de Asuntos Jurídicos de la AFI y con la propia Cristina Caamaño, interventora de la AFI, que me confirmó en persona que el expediente había nacido en la Agencia de Inteligencia . Qué tiene que hacer una Agencia de Inteligencia investigando o iniciando una causa doméstica en una provincia.

La tercera pata que yo considero necesaria para que todo esto se haga público es la del medio de comunicación. También, vamos de nuevo, por acción y omisión hubo algunos medios que publicaron esto sin ningún tipo de sostén desde el expediente, solo por haber visto un oficio que circuló, un oficio que llamativamente fue divulgado por autoridades de la Municipalidad de Santa Rosa, que recordemos era en ese momento gobernada por Cambiemos, particularmente por el radicalismo.

Si todo esto no hubiera salido a luz, hubiesen pasado dos cosas: primero la investigación no se hubiese entorpecido, con lo cual podríamos haber esclarecido aún más el tema; y segundo no se hubiese hecho una operación política. Porque me gustaría preguntarle a quien va a leer esta nota, si recuerda a alguno de los otros nombres de los 20 (que figuraron en la lista de involucrados); solo se recuerda el mío. Estábamos en un proceso electoral y es claro que esa operación de prensa tuvo una clara intensión de perjudicarme en términos políticos.

--- A partir de lo que están declarando los ex agentes y agentes de inteligencia sobre el caso que en el que lo involucran, ¿se va a presentar como querellante en la causa?

---- Si, justo hoy tengo que hablar por teléfono con el abogado Carlos Beraldi, que es el abogado de Cristina (Fernández). Es un jurista notable que conozco de la Facultad de Derecho, que nos ha dado clase. Venimos hablando con mi abogado para que nos represente.

Faltaba el hecho conector mío con la causa en Lomas (por espionaje ilegal), y la declaración de los espías aludiendo al armado de causas en mi persona es el hecho conector, por lo que a partir de ahí va a permitirnos presentarnos como querellantes en Lomas (de Zamora); y digo en Lomas y no en La Pampa, porque en La Pampa si yo presento una denuncia penal quien debe investigar esa denuncia es el mismo fiscal (Gómez Barbella) que yo considero que no actuó como corresponde, y debe resolver un juez (Baric) que está involucrado en otra causa vinculada a los Moyano y a Alan Ruiz (ex espía de la AFI), por lo menos así está vislumbrándose en los medios, con lo cual probablemente se excusaría de resolverlo si yo presentara una denuncia penal en La Pampa y no tendría quien lo investigue y quien resuelva.

Por lo tanto me parece que lo más propenso es que presentemos una querella en Lomas; porque, además, la metodología utilizada para espiar a diferentes dirigentes de Argentina: sindicalistas, de movimientos sociales, políticos opositores y oficialistas, es la misma que se aplicó acá. Cambian los actores pero la metodología y las responsabilidades son las mismas.

La nota completa en la edición impresa del domingo 26 de julio.

Dejá tu comentario