POLICIALES | Santiago Barabaschi | Abuso | abuso sexual

El STJ dispuso la realización de un nuevo juicio contra Barabaschi

El ente judicial se expidió respecto del recurso presentado por Mario Aguerrido, defensor del joven que fuera acusado por "abuso sexual con acceso carnal". De esta manera, deberá fijarse fecha para un nuevo debate.

Un camino laberíntico es el que se ha sido transitado desde julio del año pasado hasta la actualidad en la causa por “abuso sexual con acceso carnal” en contra de Santiago Barabaschi. En esta oportunidad, el Superior Tribunal de Justicia rechazó un recurso de casación presentado por Mario Aguerrido, quien oficia como defensor del joven de 24 años.

En la mañana de ayer, el ente judicial pampeano desestimó el oficio presentado con el argumento del principio “Non bis in idem”, por el cual no se puede juzgar a una persona dos veces por la misma causa, según lo entiende el representante legal del acusado.

De manera contraria, el STJ manifestó que no se encontraba afectado el principio constitucional citado, debido a que el Tribunal de Impugnación Penal anuló la sentencia del día 26 de junio del corriente, cuando se dictó la pena de seis años de cumplimiento efectivo.

Es como consecuencia de ello, que no se toma como válido el juicio realizado en aquel entonces, no afectando el recurso requerido por Aguerrido. De igual manera, su defendido continuará en libertad aguardando por un nuevo debate que deberá ser fechado por la Oficina Judicial.

Si bien se puede llegar a apelar esta decisión frente a la Suprema Corte de la Nación, es probable que también reciba el rechazo, obligando a la concreción de un nuevo juicio en detrimento de Barabaschi.

Fuentes judiciales estimaron que el tiempo restante del corriente año no es suficientemente amplio como para que tenga lugar en los meses de noviembre o diciembre. Por tanto, el proceso tendría lugar recién luego de la feria judicial que comprende el mes de enero.

Esto implicaría que tanto la víctima, el presunto autor del hecho, como testigos y partes involucradas, entre ellos peritos, vuelvan a prestar declaración. En este caso, se realizará frente a un Tribunal ad hoc, debido a que en el proceso en cuestión la mayoría de los magistrados tuvieron participación a lo largo de la causa.

Cronología

7 de julio de 2018: el juez de control de General Pico, Diego Ambrogetti, formalizó a Santiago Barabaschi por la presunta comisión del delito de abuso sexual con acceso carnal y dispuso su prisión preventiva por el plazo de 60 días corridos.

24 de agosto de 2018: durante una audiencia de reexamen de medidas de coerción, la jueza de control, María Jimena Cardoso, extendió la preventiva por 45 días. Ruffini había vuelto a solicitar que sea hasta la finalización del proceso

2 de octubre de 2018: en otra audiencia de reexamen, Cardoso amplió la prisión preventiva hasta que concluya el proceso, tal cual lo requiriera la fiscalía. Aguerrido había insistido con la prisión domiciliaria y medidas sustitutivas.

5 de octubre de 2018: el defensor apeló esa resolución aduciendo que con la detención domiciliaria y con la prohibición absoluta de contacto con la víctima y los testigos, se evitaría “razonablemente” el peligro de fuga y el entorpecimiento de la investigación penal.

26 de junio de 2019: La Audiencia de Juicio de General Pico, conformada por los jueces Marcelo Luis Pagano, Carlos Federico Pellegrino y José Luis Bernal (ad hoc), condenó por unanimidad a Barabaschi a seis años de prisión por ser autor del delito de abuso sexual con acceso carnal.

2 de julio de 2019: la fiscala Ruffini pidió una audiencia de reexamen atento a que el

8 de julio vencía el plazo de un año de prisión preventiva de Barabaschi.

4 de julio de 2019: La Audiencia de Juicio aceptó el requerimiento del Ministerio Público Fiscal y extendió la preventiva durante tres meses. La defensa volvió a plantear el arresto domiciliario.

23 de septiembre de 2019: La Sala A del TIP, conformada por los jueces Mauricio Federico Piombi y Pablo Tomás Balaguer, hizo lugar al recurso de impugnación interpuesto por Aguerrido, declaró inválido el fallo de la Audiencia de Juicio y dispuso la realización de un nuevo juicio.

4 de octubre de 2019: La jueza Cardoso le mantuvo al imputado la prisión preventiva hasta la finalización del proceso.

7 de octubre de 2019: Tras esta última medida adoptada, Aguerrido presentó un recurso de habeas corpus por entender que la detención era ilegítima por haberse cumplido el año y tres meses de prisión preventiva.

6 de noviembre de 2019: el Superior Tribunal de Justicia rechazó el pedido de casación del defensor particular, al entender que no se ve afectado el principio “Non bis in idem”. Así se ordenó la fijación de fecha para un nuevo juicio.

Dejá tu comentario