Provinciales | concejales | Coppo | Marcelo Capellino

Concejales de la oposición reclaman mayor diálogo con el oficialismo

Los concejales Guillermo Coppo y Marcelo Capellino dieron sus explicaciones sobre la votación negativa en el proyecto de compra de cámaras de seguridad .

Los concejales Guillermo Coppo(UCR) y Marcelo Capellino (Propuesta Federal) dieron sus explicaciones sobre la votación negativa en el proyecto de compra de cámaras de seguridad en el marco del Presupuesto Participativo.

En primer lugar, el edil de la Unión Cívica Radical recordó que el Consejo de Seguridad no se reúne desde febrero de 2018 y que, por tal motivo, en la gestión de gobierno anterior se reclamó. Lo mismo se hizo cuando asumió el Gobierno actual a través de una carta al actual secretario de Gobierno, Pablo Pildain.

“La intendenta en el discurso inaugural dijo que iba a convocar a la brevedad al Consejo de Seguridad en respuesta a lo que yo había hecho alusión”, recordó Coppo.

Asimismo insistió en que la pandemia se ha transformado en una excusa, “porque en realidad el Consejo de Seguridad no se ha reunido, la intendenta no cumplió con lo que había dicho pero hay otros Consejos que sí lo han hecho”, sentenció.

“Nuestra preocupación es que no tenemos una estadística, pero lo que vemos es que ha ido variando el tipo de delito. En Pico era común que un robo se concretara en una propiedad privada sin personas dentro del lugar y hoy nos encontramos con asaltos a mano armada, por ejemplo, en locales comerciales y eso es algo que no se veía”, lamentó.

Voto negativo

Puntualmente, sobre su voto negativo al proyecto, aseguró que ‘existen contradicciones’. “Desde el Ejecutivo se dice que la inseguridad no es un problema, y por el otro lado los vecinos de Pico son quienes piden por su seguridad. Desde el ‘vamos’ ya hay una contradicción”.

“Lo que decimos es que cuando un vecino pide un semáforo se manda al Consejo de Tránsito, ahora se van a gastar 17 mil dólares en poner cámaras de seguridad y eso no pasa por el Consejo de Seguridad. El Ejecutivo y parte del CD dicen que la voz de la Policía está en el expediente, y además lo pidieron los vecinos. Yo no desestimo la voz de los vecinos, pero lo que sí digo es que hay que tener muchas veces una mirada profesional”, insistió.

Asimismo, Coppo reclamó que “López puede decir que el proyecto contó con la firma de la Policía, pero creo que el Consejo de Seguridad es una herramienta de consulta donde en ese mismo lugar están las voces de los distintos organismos y personas de la sociedad. Esa es la importancia, de poder haber analizado la colocación de siete cámaras”, sostuvo.

“Es una política pública que debería tener una mirada integral de la ciudad, y eso es lo que permite el Consejo de Seguridad”, completó.

El edil radical recordó además las declaraciones del presidente del Concejo Deliberante, Daniel López, quien manifestó que, para este proyecto en particular, la convocatoria al Consejo de Seguridad podría haber retrasado la gestión.

Por ello, Coppo dijo que “si pensaba que el Consejo retrasaba las cosas, las hubiese hecho antes. La intendenta dijo en marzo que iba a convocar al Consejo. El secretario de Gobierno dijo que el Comité de Crisis es un ente superador del Consejo de Seguridad, pero en comité no podemos plantear los detalles sobre la inseguridad”, contó.

“El Comité de Crisis es una cuestión propia de la pandemia, algo integral de muchas cosas, pero la verdad es que no vamos a tratar este tema. Yo no coincido en que sea una cuestión superadora porque tiene que ver más con lo sanitario”, declaró.

“La realidad es que pareciera que hay voces del Consejo de Seguridad que no quisieran escuchar”, completó.

concejo deliberante de general pico 1.JPG
Concejales de la oposición reclaman mayor diálogo con el oficialismo

Concejales de la oposición reclaman mayor diálogo con el oficialismo

“Queremos más dialogo”

El concejal de Propuesta Federal, Marcelo Capellino, también brindó declaraciones al respecto y aseguró que su voto negativo estuvo relacionado al reclamo enfocado en las formas en que se tratan los proyectos que se presentan en el Concejo Deliberante.

“Tanto en sesión como en comisión, mi voto no tuvo que ver con el Presupuesto Participativo en sí”, recalcó.

“Hoy por hoy no tenemos diálogo ni con Alonso (Fernanda) ni con López (Daniel). En reiteradas veces, como oposición estamos remarcando que no se hacen los tratamientos adecuados en las comisiones para llegar a un acuerdo o llegar a dialogar más y entender los proyectos que vienen desde Presupuesto Participativo”, denunció.

“El voto negativo no fue hacia los vecinos, sino a la forma en que se tratan los proyectos y a cómo se trabajan. El concejal Coppo y yo tenemos la misma postura, porque entendemos que esta gestión no se está ocupando de la inseguridad sino que los vecinos, a través del pedido de cámaras de seguridad, le están marcando a la gestión actual el tema de la inseguridad”, sintetizó.

Por otro lado, el edil recordó que “en la apertura de las sesiones la intendenta Alonso habló que quería una ciudad amigable, pero me gustaría decirle que no la tenemos, porque los comerciantes son asaltados, las personas mayores tienen temor y vemos robos de manera constante”, lamentó.

“Me llama la atención que cinco barrios de la ciudad pidan cámaras en el Presupuesto Participativo teniendo otros proyectos diferentes como la refacción de veredas, o la construcción de espacios verdes”, opinó.

Por último, el concejal de Propuesta Federal se sumó al pedido de Coppo sobre la solicitud de una nueva reunión del Consejo de Seguridad. “Por supuesto que coincido con Coppo en ese pedido, porque hace dos años que viene esto, porque al no tener diálogo no se puede avanzar en la gestión de una ciudad. Nosotros también tenemos propuestas, pero los tratamientos se hacen de manera exprés, queremos más dialogo”, cerró.

Dejá tu comentario